Тут, помнится, многие (и я в том числе) поздравляли Ельцина с днем рождения. Сегодня, по слухам, день рождения у Горбачева. Так вот хрен этому козлу, а не мои поздравления. ;-)))
А какие это предприятия при Горбачеве раздавали бесплатно? Магазины? Ну так для них это не худшая форма приватизации.
Насчёт расчленения исторической России, не вполне ясно, какие же у него были варианты. Он хотел сохранить Союз, не устраивая кровавого избиения сепаратистов. Но в государственном аппарате практически не было людей, готовых действовать в этих рамках. Там были, во-первых, сторонники сохранения Союза любой ценой, которые хотели устроить именно что кровавое избиение. А во-вторых там были сепаратисты, и их можно было удержать под властью Центра только средствами грубого устрашения в советском стиле. Воздействовать на вторую группу Горбачёв мог только шантажируя её своим возможным альянсом с первой. Но "империалисты", во-первых, были категорически против экономической свободы, во-вторых, проявили в 1991 году полную организационную бездарность.
Да, если бы в 1987-88 Горбачёв вместо того, чтобы устраивать свободу слова и демократические выборы, провёл бы приватизацию и либерализацию цен, это бы подняло уровень жизни и на некоторое время сдержало сепаратизм. Но как бы он мог идеологически оформить этот манёвр? Туфта в китайском стиле про рыночный социализм у нас бы не прошла, потому что народ городской и образованный; на одном Тяньаньмыне всех недовольных интеллигентов не соберёшь. Открыто перейти к пиночетовским лозунгам Горбачёв тоже не мог - не так был воспитан. Тогда бы это и Ельцин не смог сделать, и вообще очень немногие люди в стране были безоговорочно за капитализм.
Если бы на ноябрьском пленуме 1987 Горбачёв, выслушав критическую речь Ельцина, сказал ему "садись на моё место и делай, что хочешь", я не думаю, что у нас сразу начались бы либерально-рыночные реформы. Было бы всё то же самое, скорее всего.
? А Вы не помните закон 1989 года "о предприятиях и предпринимательской деятельности"? Все госпредприятия тогда были фактически подарены менеджменту. Этот акт определил очень многое в последующей истории.
Он хотел сохранить Союз, не устраивая кровавого избиения сепаратистов ... Открыто перейти к пиночетовским лозунгам Горбачёв тоже не мог - не так был воспитан.
Так в этом-то и проблема.
На самом деле, как это ни странно на его посту, Горбачев был просто пустым местом. Очень трудно оценивать действия другого человека на этом месте, т.к. практически любой другой руководитель не удержался бы от деяния, а это сместило бы траекторию с самого начала.
В эту картинку совершенно не ложится "сухой закон" (хотя ... слабые ублюдки иногда начинают непредсказуемо дергать за рычаги, оказавшиеся в их власти ...), и, если бы у меня вообще было какое-то желание понять этого человека, я попытался бы разобраться именно с историей его принятия.
Антон, вы совершенно напрасно, на мой взгляд, исходите из того, что "деяния" или "недеяния" совершались осознанно и с какой-то целью. Да никто не знал, что нужно делать. Единственное, что знали, что нужно что-то менять. А как и зачем - не было никакого представления. То, что делалось - будь то сухой закон, все эти схемы хозрасчета, передача предприятий менеджменту и проч. - все делалось "на ощупь". Да и откуда в советской системе было взяться осмысленному пониманию того, что происходит?
Я немного себе представляю, что происходило в военной промышленности и международных делах, и могу утверждать - никто не понимал, что происходит, система почти полностью потеряла управление.
Если бы я считал, что Горбачев придерживался принципов недеяния осознанно, это был бы либо комплимент, либо обвинение в измене. Я как раз считаю, что он не был способен ни осознать такой принцип, ни его придерживаться.
А кто был способен осознать? Все действовали в меру своего понимания. Да, мы можем сетовать сегодня, что понимали ситуацию плохо, но это мы сегодня можем это сказать. В основном, кстати, потому, что мы через эту ситуацию уже прошли.
Да в общем почти никто. Великих реформаторов обычно вела какая-то вера, какая-то идея (в ХХ веке обычно антикоммунизм, помноженный на что-то еще). У Горбачева просто не было ничего.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Насчёт расчленения исторической России, не вполне ясно, какие же у него были варианты. Он хотел сохранить Союз, не устраивая кровавого избиения сепаратистов. Но в государственном аппарате практически не было людей, готовых действовать в этих рамках. Там были, во-первых, сторонники сохранения Союза любой ценой, которые хотели устроить именно что кровавое избиение. А во-вторых там были сепаратисты, и их можно было удержать под властью Центра только средствами грубого устрашения в советском стиле. Воздействовать на вторую группу Горбачёв мог только шантажируя её своим возможным альянсом с первой. Но "империалисты", во-первых, были категорически против экономической свободы, во-вторых, проявили в 1991 году полную организационную бездарность.
Да, если бы в 1987-88 Горбачёв вместо того, чтобы устраивать свободу слова и демократические выборы, провёл бы приватизацию и либерализацию цен, это бы подняло уровень жизни и на некоторое время сдержало сепаратизм. Но как бы он мог идеологически оформить этот манёвр? Туфта в китайском стиле про рыночный социализм у нас бы не прошла, потому что народ городской и образованный; на одном Тяньаньмыне всех недовольных интеллигентов не соберёшь. Открыто перейти к пиночетовским лозунгам Горбачёв тоже не мог - не так был воспитан. Тогда бы это и Ельцин не смог сделать, и вообще очень немногие люди в стране были безоговорочно за капитализм.
Если бы на ноябрьском пленуме 1987 Горбачёв, выслушав критическую речь Ельцина, сказал ему "садись на моё место и делай, что хочешь", я не думаю, что у нас сразу начались бы либерально-рыночные реформы. Было бы всё то же самое, скорее всего.
no subject
Он хотел сохранить Союз, не устраивая кровавого избиения сепаратистов ... Открыто перейти к пиночетовским лозунгам Горбачёв тоже не мог - не так был воспитан.
Так в этом-то и проблема.
На самом деле, как это ни странно на его посту, Горбачев был просто пустым местом. Очень трудно оценивать действия другого человека на этом месте, т.к. практически любой другой руководитель не удержался бы от деяния, а это сместило бы траекторию с самого начала.
В эту картинку совершенно не ложится "сухой закон" (хотя ... слабые ублюдки иногда начинают непредсказуемо дергать за рычаги, оказавшиеся в их власти ...), и, если бы у меня вообще было какое-то желание понять этого человека, я попытался бы разобраться именно с историей его принятия.
no subject
Я немного себе представляю, что происходило в военной промышленности и международных делах, и могу утверждать - никто не понимал, что происходит, система почти полностью потеряла управление.
no subject
Да, конечно, полностью потеряла.
no subject
no subject
no subject
no subject