>>> Ниоткуда не следует, что, если в УК будет статья о наказании за некоторый вид публичных высказываний, то по ней обязательно будут выискивать и карать мыслепреступления.>>> Тошик, да я не против в теории наличия в УК такой статьи. Мне не понравится, да и пес бы с ним, в конце концов, я не Стомахин, для меня свобода - не самоценность, а необходимое средство самореализации. Но ведь - в УК. А не во внутренней инструкции ФСБ, она же DINA. И уж тем более не в голове человека, у которого значение косинуса в военное время может и должно достигать четырех. >>> Преследование останавливается не на логически строгой точке, а на точке равенства предельных издержек и предельных полезностей. >>> Это, Тошик, несколько наивно - переносить на право теорию предельной полезности. Там, к слову, твои соображения о культуре несколько более применимы. Да и что ты, в самом деле, говоришь обо мне как о ротбардианце и вообще как об экономисте? Я не экономист, ты это знаешь, а, для того, чтобы быть ротбардианцем, экономистом все же нужно быть.
no subject
Date: 2006-12-13 12:52 pm (UTC)Тошик, да я не против в теории наличия в УК такой статьи. Мне не понравится, да и пес бы с ним, в конце концов, я не Стомахин, для меня свобода - не самоценность, а необходимое средство самореализации.
Но ведь - в УК. А не во внутренней инструкции ФСБ, она же DINA. И уж тем более не в голове человека, у которого значение косинуса в военное время может и должно достигать четырех.
>>> Преследование останавливается не на логически строгой точке, а на точке равенства предельных издержек и предельных полезностей. >>>
Это, Тошик, несколько наивно - переносить на право теорию предельной полезности. Там, к слову, твои соображения о культуре несколько более применимы.
Да и что ты, в самом деле, говоришь обо мне как о ротбардианце и вообще как об экономисте? Я не экономист, ты это знаешь, а, для того, чтобы быть ротбардианцем, экономистом все же нужно быть.