Знаешь, похоже, что близкое к правильному определение дал, как ни странно, Крылов за стаканчиком виски. Минимальная ячейка, в которой сохраняется культура = минимальная ячейка, в которой сохраняется язык. Т.е. народ, или, в современной Европе, нация.
Мне-то нафига ? У меня сплошной естественный баланс сил и никаких чертей. Фофудьеносица тебе нужна.
"выигрывает всегда та норма, на энфорсмент которой требуется меньше ресурсов" - это замечательно. Ты уверен, что точно знаешь, что из этой посылки следует? Меньше всего ресурсов требуется на "энфорсмент" закона джунглей - вот он-то и выиграет, получается. Если подменять логику псевдоэкономическими рассуждениями получается так. Достаточно только забыть основы родных же теорий, и все, абзац, мы начинаем исчислять общественные затраты ресурсов на "энфорсмент норм" ...
Я пытался, но мне сказали, что Аларих помер :-( вот так всегда, блин.
Насчет Западной Европы - уж извини. Если Карл Великий учился писать, уже став императором (и это вроде как не байка), это означает, что до того ему это было не нужно. Европа, на момент принятия Владимиром христианства, была [временно] крайне диким и грязным местом. Свидетельств о расцвете европейской культуры в тот период особо не сохранилось, к сожалению.
> Ну, это, в принципе, разговор, но вряд ли тебе понравится то, куда он обычно заводит. Потому как в этой ситуации глобализм, в том числе политический - единственный приличный выход из ситуации: ЕС решает проблемы Шотландии и Страны Басков. Но вряд ли тебе мила эта конструкция: ЕС не империя, а конфедерация с элементами федерации.
Знаешь, я представляю себе, куда этот разговор заводит. Конструкция глобального баланса частично суверенных субъектов мне не слишком мила, но, кажется, это единственное возможное мирное развитие ситуации. Шотландцы с их проснувшимся после исчезновения советской угрозы сепаратизмом вообще мой любимый пример.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-12-13 12:53 pm (UTC)Мне-то нафига ? У меня сплошной естественный баланс сил и никаких чертей. Фофудьеносица тебе нужна.
"выигрывает всегда та норма, на энфорсмент которой требуется меньше ресурсов" - это замечательно. Ты уверен, что точно знаешь, что из этой посылки следует? Меньше всего ресурсов требуется на "энфорсмент" закона джунглей - вот он-то и выиграет, получается. Если подменять логику псевдоэкономическими рассуждениями получается так. Достаточно только забыть основы родных же теорий, и все, абзац, мы начинаем исчислять общественные затраты ресурсов на "энфорсмент норм" ...
Я пытался, но мне сказали, что Аларих помер :-( вот так всегда, блин.
Насчет Западной Европы - уж извини. Если Карл Великий учился писать, уже став императором (и это вроде как не байка), это означает, что до того ему это было не нужно. Европа, на момент принятия Владимиром христианства, была [временно] крайне диким и грязным местом. Свидетельств о расцвете европейской культуры в тот период особо не сохранилось, к сожалению.
> Ну, это, в принципе, разговор, но вряд ли тебе понравится то, куда он обычно заводит. Потому как в этой ситуации глобализм, в том числе политический - единственный приличный выход из ситуации: ЕС решает проблемы Шотландии и Страны Басков. Но вряд ли тебе мила эта конструкция: ЕС не империя, а конфедерация с элементами федерации.
Знаешь, я представляю себе, куда этот разговор заводит. Конструкция глобального баланса частично суверенных субъектов мне не слишком мила, но, кажется, это единственное возможное мирное развитие ситуации.
Шотландцы с их проснувшимся после исчезновения советской угрозы сепаратизмом вообще мой любимый пример.