(no subject)

[toshick]

Ого, какое обсуждение!
Тот случай, когда Трамп неправ однозначно.

http://www.politico.com/story/2016/12/trump-carrier-wall-street-journal-232115

Comments

[leonid-b.livejournal.com]

Хоть бы немного рассказали, в чём там дело и о чём спич. Ежли добрый человек, конечно.

[toshick.livejournal.com]

ну вот, например -

http://inosmi.ru/politic/20161202/238327473.html

Суть в том, что Трамп [уже] смог заставить производителей не переносить производства из Штатов в Мексику, а ему на хорошем экономическом языке объясняют, что так делать не нужно, американцы от протекционизма потеряют больше.
Причем объясняют его сторонники, включая Сару Пэйлин, а не Буши какие-нибудь.

[birdwatcher.livejournal.com]

avva оказался прав, даже республиканцы против.

[leonid-b.livejournal.com]

А я правильно понимаю, что приобрести они смогут сразу, а потеряют только несколько позже? И приобретут конкретные трудящие, а потеряют неопределённые потребляющие?

[toshick.livejournal.com]

Да, примерно так, но скорее рабочие потеряют работу сейчас, а выиграют все, в том числе и они. И они на самом деле уже пользуются выигрышем от свободы торговли, если Америка от нее откажется, то она проиграет ОЧЕНЬ много.

[(Anonymous)]

А можно уточнить про механизм вот этого "заставил"?
Трамп издал царский указ "не пущать" и послал боевых холопов с алебардами проследить, или пообещал снизить конкретно им налоги или отменить регуляции, для роста потенциальной прибыли?
Если второе, то как бы давайте порадуемся, что хоть кого-то ограбили меньше, чем других. И подбодрим Трампа за либертарианский поступок.

[toshick.livejournal.com]

Насколько я понимаю, Трамп выступил авторитетным разводящим в сделке между Carrier и штатом Индиана. Компания обязуется сохранить примерно 1000 рабочих мест, а штат предоставляет некие налоговые преференции в сумме $7 млн., растянутые на 10 лет.
Точных подробностей я не видел, в налоговом праве штата Индиана не разбираюсь.
Вообще, это очень плохая и очень коррупционная практика, не имеющая никакого отношения к либертарианству. Условия обложения налогами должны быть равными, иначе получится сращивание крупных компаний с властью и образуется олигархия.
Возможно, скандал несколько преувеличен, и такие сделки вполне законны и нормальны - насколько я понимаю, в англо-саксонском праве налоговые сделки вполне обычная практика.

[(Anonymous)]

"Условия обложения налогами должны быть равными..."

...и ставки налогов нулевыми. Трамп приблизил нас к идеалу, сократив совокупное налоговое бремя, или отдалил, увеличив его?
Я так понимаю, что приблизил. Long live Godemperor Trump!

[toshick.livejournal.com]

Если от него что-то зависело, то отдалил. Снижение налогов для избранных создает стимул повышать для всех остальных.

[(Anonymous)]

Или создаёт стимул снижать для всех остальных. Как нам узнать?
Хотелось бы понять вашу цепочку умозаключений, почему это теперь не прецедент именно для снижения налогового бремени, к которому можно апеллировать d переговорах с властями штатов?

[toshick.livejournal.com]

апеллировать можно к чему угодно, но у штата есть бюджет, который он хочет обеспечить средствами, это мандат избирателей
договориться со всеми нельзя, бюджет будет провален, ergo, если достигнута сепаратная договоренность с одним крупным налогоплательщиком, то, значит, все остальные шансов лишились, а то и получили повышение налогов

[(Anonymous)]

Это очень по-бухгалтерски изложено, а там же политики, люди склизкие и всегда предпочтут повысить свою личную политическую (и не только) капитализацию даже за счёт проблем у колхозного бюджета.
Мандат избирателей нонеча - прикрепить к земле отечественного производителя, и оный производитель, помахивая этим мандатом, нацепив кепочку MAGA и гнусную улыбочку, может теперь пинком распахивать дверь к губеру: "Есть мнение, что в Китае очень привлекательные условия. Не желаете обсудить налоговые послабления и попиариться лично в качестве образцового протекциониста? Говорят, это теперь носят в DC. Вы когда туда на повышение собираетесь?"
А нам может обломиться за это снижение расходов бюджета для балансировки выпадающих сумм. Чтобы бухгалтеры не расстраивались.

[toshick.livejournal.com]

Нет, не обломится. Так не работает - другие интенции.

[(Anonymous)]

А так было бы славно: под заливаемые в уши шипла байки про встающую с колен Америку, возвращающую рабочие места из-за кордона, тихонько по-нашему, по-либертариански сокращать размер государства.
Рабочая концепция, мне кажется.
А тянуть за собой в болото и тех, кому удалось зацепиться за кустик, как-то это нехорошо, уравниловкой попахивает.

[(Anonymous)]

Оказалось, что в своих симпатиях к коррупционной практике я не одинок. Такие известные сторонники crony-капитализма, как Мизес, Ротбард, Хоппе, Блок, Мёрфи - все высказались в своё время в пользу порождающих олигархию tax breaks.
Или вот Рон Пол на животрепещущую тему:"My policy over the years was always to support anything that looks like a tax abatement or a tax credit. If you don`t vote for the tax abatement or tax credit, you`re supporting an increase in taxes."
Слава богу, в интернете нашлось достаточно истинных либертарианцев, чтобы указать этим пособникам плутократов на их заблуждения.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну здравствуйте, это же половина его платформы.

[toshick.livejournal.com]

Да, вот и интересно.

[birdwatcher.livejournal.com]

Да всю дорогу про это речь. Не про лапанье баб же.

[toshick.livejournal.com]

Я знаю.
В итоге получилась очень интересная конфигурация, вот на нее и будем посмотреть теперь.

[birdwatcher.livejournal.com]

OK

[geish-a.livejournal.com]

Лучше было написать "Тот редкий случай..." Так было бы симпатичнее.

[toshick.livejournal.com]

;-)

и правда, как я не догадался!