![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Левые, наци, идеи, догмы
Вынесу из фейсбука ради формулировок.
Хозяин блога там туповатый левак-гуманитарий, с какого-то хрена вообразивший себя могучим троллем, но все равно спасибо уважаемому Alexandre Bondarev, потому что иначе я бы поленился это писать. "Дух дышит, где хочет". ;-)
Почему наци - левые, но масштабной национализации в Германии не устроили:
Тут тонкость в том, что огосударствление собственности на самом деле главной целью левых не является. Движущей силой их мировоззрения является "комплекс диктатора" ("все мы глядим в Наполеоны", по Пушкину), ненависть к миру, которым они не могут править так, как им хочется, и готовность добиться "прогресса" любой ценой. Государственная собственность тут следствие, а не самоцель.
Обыкновенно это необходимое следствие, но особенности германской ситуации и личного психоза Гитлера вывели на первый план уничтожение евреев и войну с внешним врагом, для чего немедленная национализация не требовалась.
Совершенно аналогично, нынешние западные левые не требуют восстания по той же причине, по какой нацисты не требовали национализации: у них другой приоритет. Если тов. Безос и так танцует под дудку левой сволочи, то зачем отнимать у него Амазон? Он справится лучше.
О проблемах догматики:
Я не стал разбирать экономическую аргументацию, хотя и мог бы, за бессмысленностью этого занятия, поскольку она была предложена исходя из ложной парадигмы.
Теория о том, что левые отличаются от правых в первую очередь отношением к собственности, на самом деле неверна (хотя в большинстве случаев это точный индикатор) и построена на некритическом восприятии марксистских догм.
Во-первых, это, несомненно, марксистское положение о "базисе" и "надстройке", настолько проникшее в сознание, что объяснение "от экономики" считается приоритетным. На самом же деле ситуация прямо обратная, действия людей, в том числе и экономические, определяют их ценности.
Во-вторых, она исходит из ложного представления о том, что общественная собственность как-то "научно" оправдана, поэтому выбор между общественной и частной собственностью это выбор между равными точками зрения и экономическими теориями, имеющими схожую эпистемологическую ценность. Это неверно, марксистская экономическая теория - фейк, после Бём-Баверка там абсолютно не о чем говорить. Причина того, почему ее до сих пор не забыли, указана в первом пункте: люди ценят то, что им нравится, выше того, что правильно.
https://www.facebook.com/yermakov.sergey/posts/3796967973682390
Хозяин блога там туповатый левак-гуманитарий, с какого-то хрена вообразивший себя могучим троллем, но все равно спасибо уважаемому Alexandre Bondarev, потому что иначе я бы поленился это писать. "Дух дышит, где хочет". ;-)
Почему наци - левые, но масштабной национализации в Германии не устроили:
Тут тонкость в том, что огосударствление собственности на самом деле главной целью левых не является. Движущей силой их мировоззрения является "комплекс диктатора" ("все мы глядим в Наполеоны", по Пушкину), ненависть к миру, которым они не могут править так, как им хочется, и готовность добиться "прогресса" любой ценой. Государственная собственность тут следствие, а не самоцель.
Обыкновенно это необходимое следствие, но особенности германской ситуации и личного психоза Гитлера вывели на первый план уничтожение евреев и войну с внешним врагом, для чего немедленная национализация не требовалась.
Совершенно аналогично, нынешние западные левые не требуют восстания по той же причине, по какой нацисты не требовали национализации: у них другой приоритет. Если тов. Безос и так танцует под дудку левой сволочи, то зачем отнимать у него Амазон? Он справится лучше.
О проблемах догматики:
Я не стал разбирать экономическую аргументацию, хотя и мог бы, за бессмысленностью этого занятия, поскольку она была предложена исходя из ложной парадигмы.
Теория о том, что левые отличаются от правых в первую очередь отношением к собственности, на самом деле неверна (хотя в большинстве случаев это точный индикатор) и построена на некритическом восприятии марксистских догм.
Во-первых, это, несомненно, марксистское положение о "базисе" и "надстройке", настолько проникшее в сознание, что объяснение "от экономики" считается приоритетным. На самом же деле ситуация прямо обратная, действия людей, в том числе и экономические, определяют их ценности.
Во-вторых, она исходит из ложного представления о том, что общественная собственность как-то "научно" оправдана, поэтому выбор между общественной и частной собственностью это выбор между равными точками зрения и экономическими теориями, имеющими схожую эпистемологическую ценность. Это неверно, марксистская экономическая теория - фейк, после Бём-Баверка там абсолютно не о чем говорить. Причина того, почему ее до сих пор не забыли, указана в первом пункте: люди ценят то, что им нравится, выше того, что правильно.
https://www.facebook.com/yermakov.sergey/posts/3796967973682390