Давно хочу об этом написать всерьез, и когда-нибудь точно сделаю

krylov пишет :
Какой такой "закон"?! Что за притча? Все мы прекрасно знаем, что российские законы неприменимы к российской жизни (т.е. несовместимы с "обычным правом"), и писаны только для того, чтобы иметь "формальную юридическую причину" для ущучивания любого человека. И что наше несчастное население "законы" эти самые люто ненавидит, и где может - на них кладёт.

На самом деле, это распространенное заблуждение. Даже два.
Первое - что российские законы несовместимы с нормальной жизнью и обычным правом, второе - что где-то корпус законов существенно лучше.
Даже три: третье в том, что обычное право это необсуждаемая данность, которой надо соответствовать.

Наблюдения убеждают меня (и не только меня, министр финансов США буквально в первом же русском интервью говорит: "ваши беды от того, что вы друг другу не доверяете" !!!), что дело не столько в законах, сколько в способах их исполнения. В укоренившемся недоверии друг к другу, в полнейшем презрении к духу закона, в последовательном применении принципа "закон что дышло".
Все это стало частью нашего обычного права и национального менталитета в советский (в первую очередь) и постсоветский период, и вот они, обычное это право с национальным менталитетом, несовместимы с жизнью.
В основе лежит, конечно, потеря ориентиров. На этапе ломки человек перестал понимать, кто он и зачем, как результат - потеряно доверие к людям (таким же) и к государственной системе (управляемой такими же), возникли очень сильные временные предпочтения: "завтра" просто не существует в сознании, т.к. разрушено "вчера", получается, что все надо съесть сегодня.
Следы этого буквально повсюду - от неспособности милиции штрафовать за парковку в неположенном месте до судебного беспредела. Вдумаемся - судья в обеспечение иска трехкопеечного акционера блокирует работу нефтяной компании с миллиардным оборотом. У нас все равны? Как, кто, чему равен? Акционерное законодательство построено на принципиальном имущественном неравенстве!
Судья обязан был соизмерить последствия своих действий с размером требований, иначе это даже не советский судья, а мальчишка, играющий в компьютерную игру. Кто-нибудь слышал о том, что судью собираются за это уволить ? Нет ? А почему нет ?

Все, о необходимости прецедентного права именно для нашей страны не буду.
И вообще надо аргументацией и экземплификацией заняться.

навеяно zanuda

песня австралийских барсуков:

"Вомбат батяня, батяня вомбат ..."