(no subject)

О наемничестве.

Конечно, когда политики или журналисты говорят об иностранных наемниках, это ругательство, и ничего больше. В нашей культурной памяти заложен образ средневекового наемника, в перерывах между войнами - просто грабителя, к нему и обращаются.
Конечно, никакой разницы между "идейными интернационалистами" и "намниками" нет - первые удовлетворяются непосредственно, вторые через деньги, только и всего (больше того, люди, которые "на работе" очевидно более вменяемы).

С другой стороны, и маркиз де Лафайет (французская революция была безумной и совершенно бессмысленной бойней), и Че Гевара, и Хаттаб, и бен Ладен - представители антиобщественного интернационала своего времени. Они опасны, т.к. являются реальными противниками нормального общества. С этой точки зрения, уничтожение Северным Альянсом талибов-иностранцев можно только приветствовать - как сокращение поголовья опасных тварей.
Очевидно, что безгосударственное общество (предполагая, что при нем они могли бы появиться) вынуждено было бы расправляться с подобными людьми не менее, если не более жестоко.

О собственности, для zimopisec

О собственности, для zimopisec, после разговора с ним.

Несомненно, любая вообще собственность - понятие условное. Как условно и вообще любое отношение человека к чему-либо, не наблюдаемое непосредственно - брак, например.
Но, во-первых, собственность имеет четко выраженный экономический и философский смысл - это, с одной стороны, средство для определения того, кто может потребить материальные ресурсы или получить доход от применения их в производстве, необходимое по причине ограниченности материальных ресурсов, с другой стороны, средство для определения "ответственного" за эти ресурсы перед обществом - за их сохранение, приумножение, использование наиболее целесообразным образом (так, ответственность за банкротство завода несут его собственники).
Во-вторых, собственность настолько впрессована в логическую структуру человеческой деятельности, что общество, в котором не возникали бы отношения владения, пользования и распоряжения по отношению к материальным предметам, просто непредставимо.

Разумеется, условность (абстрактность) собственности различна. Наименее условновной можно считать собственность на метериальные предметы, которыми можно распорядиться непосредственно. Более условной я счел бы собственность на десятитонную глыбу железа. Еще более условна собственность на предприятие, которое и обозреть-то полностью нельзя. По другому условна собственность на землю - смешно ведь представлять, как человек, который и живет-то несколько десятков лет, владеет твердью, по которой ходили динозавры ! Тем не менее - владеет, конструкция работает, более того, является единственно совместимой с существованием нынешнего человечества.

Чем является с этой точки зрения "интеллектуальная собственность" ? Да ничем, "правом первой ночи", призом за инициативу, не более. Как вознаграждались бы заслуги первооткрывателей, если бы, в условиях отсутствия государства, этот путь был бы закрыт ? Не знаю, полагаю, рынок решил бы этот вопрос. Однако, общества, эволюционировавшие в условиях существования государства, нашли такое решение - и пытаются найти оптимальный баланс. Распространение средств взлома и попытки их запретить - это поиск и есть.