Дмитрий Фурман и св. Владимир

[toshick]

нет, я не могу не вынести это из комментов:

http://www.livejournal.com/users/bbb/772074.html?view=2575850#t2575850
http://www.livejournal.com/users/bbb/772370.html (окончание текста статьи)

Шутки шутками, а фурмановская теория абсолютно нерелевантна.
Достаточно посмотреть на католические страны - Испанию и Италию. Неужели кто-то всерьез может утверждать, что Италия, скажем, XVIII века чувствовала себя существенно лучше России ?
Или на французский секуляризм начиная с эпохи Просвещения.

Реальный водораздел прошел совершенно в другом месте и в другое время, с протестантскими Голландией и Англией (кстати, пресвитерианская англиканская церковь ближе к православию, чем к католицизму - неужели Фурман этого не знает ??). Что мы видим в итоге: католические страны остались сначала за бортом капитализма, и были поглощены по причине территориальной близости, общих культурных корней и относительной малости, и, наоборот, некатолическая Англия была в авангарде.

В общем, это те самые натяжки и неаккуратные сравнения, против которых ты обычно протестуешь. Чаадаевщина, гумилевщина и фоменкизм на марше, вот.

Comments

[ksue-shen.livejournal.com]

А это я тебя видела на днях в метро на зеленой ветке с газетой "Ведомости"? Или то был твой двойник?

[ipain.livejournal.com]

шутки шутками, а исторические теории давно абсолютно нерелевантны.

[tejblum.livejournal.com]

Фурман, однако, не Семен, а Дмитрий.

[kostaki.livejournal.com]

--- пресвитерианская церковь ближе к православию, чем к католицизму - неужели Фурман этого не знает ??).

Фурмана не читал, но спрошу:
чем ближе-то?

[(Anonymous)]

Я, на самом деле не вижу такого уж серьезного противоречия между статьей Фурмана и тем, что пишешь ты.
Примерно так:
В православной России царь был по факту, да и по имени главой православия. Церковные иерархи могли иногда фрондировать, но (почти) никогда всерьез его первенство под вопрос не ставили. Соответсвенно, всякая ересь автоматически становилась вызовом и царю, и государству. Я не могу вспомнить, случалось ли в России какое-нибудь антиправославное религиозное движение, которое было бы (открыто) поддержано царем на троне. Поэтому у русского протестантизма в России просто не было шансов на более-менее свободное развитие. При этом надо отметить, что люди-то с соответсвующими взглядами как раз были. Старообрядчество в некоторых своих изводах мутировало в формы уж совсем протестантские, по крайней мере что касается идеологии и этики (в том числе трудовой и экономической). Но старообрядцы на протяжении всей своей истории подвергались откровенной дискриминации, а бывало и репрессиям, и поэтому погоды в российском обществе очень долго не делали. Зато когда в конце XIX века капитализм в России стал властью так или иначе поощряться, среди промышленников процент старообрядцев оказался весьма существенным. Но было уже опаньки.

В Западной же Европе многие светские монархи, кто тайно, кто явно, Реформацию поддержали, так как для них Церковь была досадным конкурентом, костью в горле. В результате, протестантизм во многих странах нашел себе могущественных союзников. И в ряде районов Европы стал доминировать. После этого уже началась борьба с римской верой примерно как у Западного блока с Соцлагерем. Единственно, что в отличие от социализма, католицизм смог выжить в Европе, постепенно подкоректировав свою идеологию в соответствии с нуждами времени.

То есть в православной стране протестантская этика, и все, что из нее вытекает, без мощного влияния извне победить не могла, а у латинян вечная борьба гвельфов с гибеллинами (неизблежно?)обернулась победой развитого капитализма.