Летом 17-го альтернатива был очень простой: убить как минимум 40-60 тысяч активных членов РСДРП(б) и попутчиков, после чего жить в некоей до известной степени цивилизованной диктатуре, с перспективой лет через дцать вернуться к демократии и свободам; или получить коммунистический режим, с многомиллиоными репрессиями. Известно какой выбор был сделан властью и обществом. Из Ваших слов можно сделать вывод что во время мятежа Корнилова 17-го Вы рассуждали бы о необходимости укреплять молодую демократию России, как это в реальности и произошло.
>>> Летом 17-го альтернатива был очень простой: убить как минимум 40-60 тысяч активных членов РСДРП(б) и попутчиков >>> Ну, а убить-то почему? РСДРП и эсеры были вполне себе преступниками, убивать их было явно незачем, арестовывать - вполне себе имело смысл. Тем более-то в военное время. У вас всех замечательно получаются черно-белые варианты: или Корнилов, та еще, заметим, сволочь, мало чем отличавшаяся от других военных-интриганов, благополучно в борьбе за власть прощелкавших все белое движение, или же Ленин с Троцким. Вы уж извините, но в те годы наиболее разумными выглядели региональные правительства, вполне способные наладить нормальную и достаточно демократичную жизнь, а не истерики и властолюбцы Корнилов, Деникин и Колчак. В реальности, не будь мятежа Корнилова, будь на его месте какой-нибудь более приличный и ответственный человек, полагаю - мы бы увидели Троцкого и Ульянова со всей их братией в 1920 году в уголовном трибунале. Но это, в общем, плач о пролитом молоке, что уж тут. А цивилизованных диктатур не бывает с римских времен, да, полагаю, и в римские времена таковых не было. Я не большой сторонник демократии, но диктатура не является ей логической оппозицией. Просто в таких ситуациях, как Вы описываете, не надо спасать величие никаких государств и стран, не надо рассуждать о том, как мы сейчас проявим грозность духа и предпримем титанические усилия а-ля Сухомлинов, а надо заниматься текущими делами. А мятеж он и есть мятеж, что тут можно сказать? Результат его известен: Корнилов столь же причастен к нему, как и Керенский, и Ульянов. Истерить не надо, вот и все. Абсолютно то же касалось и ситуации с Альенде: "I don't see why we need to stand by and watch a country go communist due to the irresponsibility of its own people. The issues are much too important for the Chilean voters to be left to decide for themselves." Ну, и что, это прям вот так Киссинджер о свободных людях говорил? Не вижу в этой ситуации разницы между ним и, скажем, Слиской: то же говно, по большому счету. А я вот должен считать тогда, что вопрос о том, можете ли Вы, не пойми кто да еще и национальности подозрительной, как и аз многогрешный, обсуждать Пиночета, слишком серьезен, чтобы это решали Вы и я.
///Корнилов, та еще, заметим, сволочь, мало чем отличавшаяся от других военных-интриганов, благополучно в борьбе за власть прощелкавших все белое движение/// 1. Корнилов не интриган, а герой. Причем героем стал задолго до 1918 г. 2. "Прощелкать" белое движение он никак не мог, т.к. погиб 3 марта 1918 г.
>>> 1. Корнилов не интриган, а герой. Причем героем стал задолго до 1918 г.>>> Собственно, не вижу противоречий: герой вполне может быть интриганом. Что, собственно, и наблюдалось. А вот генерал Скобелев, царствие небесное, был героем и блядуном. Почему нет? >>> 2. "Прощелкать" белое движение он никак не мог, т.к. погиб 3 марта 1918 г.>>> Если все белое движение отсчитывать от Ледового похода - Вы правы. Хотя, собственно, конструкция фразы не предполагает, что именно Корнилов его прощелкал. Скорее, другие военные-интриганы, указанные в причастном обороте? Я всего лишь говорю, что героизированный Корнилов, как и другие сусальным золотом обмазанные герои белого движения, мало чем друг от друга отличались в этой связи. Риторикой "спасения России" борьба за личную власть в будущей России просматривается отчетливо.
1. Герой может быть интриганом, (хотя военный героизм скорее предполагает обратное), а вот сволочью нет.
2. "Мало чем отличались" - именно это и позволило мне указать на Вашу неправоту. Белые генералы войну проиграли, а Корнилов нет, т.к. умер в самом её начале. Более того, если бы Вы сказали, "ну, останься он жив, все равно проиграл бы", то просто стали бы фантазировать. Типа как сказать: "напади Япония 65 лет назад на СССР, а не на США, мы бы все равно победили". а. спорно б. вероятность того, что неверно, около 50%
>>> 1. Герой может быть интриганом, (хотя военный героизм скорее предполагает обратное), а вот сволочью нет.>>> Да всяким может быть. Возьмите трех героев разных отраслей народного хозяйства - Жукова, Маршака и Сергей Адамыча Ковалева.
Ну, давайте оставим одного Жукова, или, если Вас не устраивает, Тухачевского, Маршака заменим на Буденного, а Ковалева - на Анпилова. По мне, так героизм всех трех предлагаемых личностей не может быть оспорен - Анпилов вон с сандинистами воевал за свободу Никарагуа, Тухачевскому красных орденов надавали не только за Антонова, но и за реальные героические боевые истории, ну, а Буденный - я уж не знаю, как Вам героя описать. Вам какой героизм сойдет? Кстати, я думаю, Вы бы были удивлены, что даже среди получивших в СССР ордена за реальные подвиги во славу отечества впоследствие обнаруживались и бытовые убийцы, и просто уголовные преступники. Что ж удивительного?
ОК. Тухачевский и Буденный - не герои, а сволочи. Анпилов - не герой, а сволочь или нет, не знаю.
О бытовых убийцах среди орденоносцев не слышал, но допускаю, что такие были. Ну и что? Я понимал, что сволочью генерала делает его поведение в армии/на войне: солдат подставляет, командиров подсиживает, присяге изменяет, а рукоприкладство с сыном и измена жене для облика военноначальника обычно неважны. Если же я ошибался, пожалуйста, приведите факты бытовых/уголовных проступков Корнилова, Алексеева, Деникина, Врангеля.
ну, тогда мне неясно, что такое герой. >>> Я понимал, что сволочью генерала делает его поведение в армии/на войне >>> Сволочью генерала делают его поступки вне зависимости от того, где они случились, на войне или вне войны, имеют они отношение к войне или не имеют. Иными словами, мятеж Корнилова его героизма в войне не отменяет, равно как профессионализм Власова не отменяется его изменой. Для справки: я к фигуре Власова отношусь с крайним сочувствием, но, полагаю, что нет смысла отрицать, что он был изменником - не только государству, что для меня имеет мало значения, но и своим соотечественникам. Бытовой/уголовный проступок Корнилова - это, собственно, мятеж. О бытовых/уголовных проступках Алексеева и Врангеля написано достаточно, хотя, разумеется, всякий источник из гражданской войны по определению ангажирован, Вы вправе их отвергать - это понятно. О таковых проступках Деникина я ничего, кстати, не знаю, надо бы освежить в голове эту фигуру.
\\\Сволочью генерала делают его поступки вне зависимости от того, где они случились, на войне или вне войны, имеют они отношение к войне или не имеют.\\\ Для меня это неочевидно. Я бы даже Лермонтова сволочью не назвал, хотя у поэта, очевидно, бытовое и профессиональное связано теснее.
К Власову отношусь также как и Вы, видимо. Он, кстати, хороший пример. Его, имхо, нельзя называть героем. Именно за измену. А, например, генералов Франко, того же Пиночета, Корнилова, Ататюрка изменниками называть нельзя. Измена - не бытовой/уголовный проступок, а именно ВОЕННОЕ преступление (для генерала. Не хочу спорить, будет ли оно военным для домохозяйки, переспавшей с оккупантом!). О бытовых/уголовных проступках ген.Алексеева и Врангеля мне не известно. Насколько понимаю, Алексееву только можно вменить в вину совет Н2 отречься от престола.
Корнилов сначала присягнул Романовым, потом приветствовал Февральскую революцию и лично арестовывал царицу. При Временном правительстве сделал карьеру, стал верховным главнокомандующим, а потом поднял против этого правительства мятеж. От этого никуда не денешься.
Грачев - слишком грязный персонаж, чтобы на него ссылаться. А Ковалев вел себя очень достойно, в частности, в комиссии по взрывам, да и в других случаях.
Взрывы 1999? А в чем его достоинство проявилось? Мне хватило его русофобской истерики во время 1-й чеченской войны. А как он бесновался, чтобы Россию исключили из ПАСЕ... Это же недавно совсем было!
Ковалев при коммунистах провел семь лет в колонии и три года в ссылке. За "антисоветскую агитацию и пропаганду". В комиссии по взрывам он просто называл вещи своими именами. Недоказанные версии называл недоказанными, не заботясь о том, кто на этом получит политические очки.
\\\Ковалев при коммунистах провел семь лет в колонии и три года в ссылке. За "антисоветскую агитацию и пропаганду".\\\ За это ему респект, конечно, но меня интересовало проявление его достоинства за последние 15 лет.
\\\В комиссии по взрывам он просто называл вещи своими именами. Недоказанные версии называл недоказанными, не заботясь о том, кто на этом получит политические очки. \\\ Честно говоря, из Вашего поста я не понял, какие версии он называл недоказанными. А за называние версий "недоказанными" политические очки, бывают, получаются очень неплохо...
Ковалев, возглавляя эту комиссию, обманул ожидания многих - не объявил кровавую гэбню авторами взрывов. Собственно, все версии о заказчиках терактов остались недоказанными.
Вы это серьезно? В комиссии по взрывам он не называл вещи своими именами, а отрицал выводы комиссии. О политических очках он вполне себе заботился, ибо отрицание находится вполне в ключе его прежней деятельности в войне.
Летом 17-го такой альтернаивы небыло. Попытка действовать силовыми методами моментально напоролась на консолидацию противостоящих сил, полных решимостью действовать точно такими же методами. И, кстати, в конце концов сделавшими это, только куда более организованно и успешно.
Если говорить об альтернативах, то это, в перую очередь, альтернативы того пути, который в конечном счете привел к созданию революционной ситуации и краху империи. А такие альтернетивы надо было искать почти за 40 лет до революции.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Из Ваших слов можно сделать вывод что во время мятежа Корнилова 17-го Вы рассуждали бы о необходимости укреплять молодую демократию России, как это в реальности и произошло.
no subject
Ну, а убить-то почему? РСДРП и эсеры были вполне себе преступниками, убивать их было явно незачем, арестовывать - вполне себе имело смысл. Тем более-то в военное время.
У вас всех замечательно получаются черно-белые варианты: или Корнилов, та еще, заметим, сволочь, мало чем отличавшаяся от других военных-интриганов, благополучно в борьбе за власть прощелкавших все белое движение, или же Ленин с Троцким. Вы уж извините, но в те годы наиболее разумными выглядели региональные правительства, вполне способные наладить нормальную и достаточно демократичную жизнь, а не истерики и властолюбцы Корнилов, Деникин и Колчак.
В реальности, не будь мятежа Корнилова, будь на его месте какой-нибудь более приличный и ответственный человек, полагаю - мы бы увидели Троцкого и Ульянова со всей их братией в 1920 году в уголовном трибунале.
Но это, в общем, плач о пролитом молоке, что уж тут.
А цивилизованных диктатур не бывает с римских времен, да, полагаю, и в римские времена таковых не было. Я не большой сторонник демократии, но диктатура не является ей логической оппозицией. Просто в таких ситуациях, как Вы описываете, не надо спасать величие никаких государств и стран, не надо рассуждать о том, как мы сейчас проявим грозность духа и предпримем титанические усилия а-ля Сухомлинов, а надо заниматься текущими делами. А мятеж он и есть мятеж, что тут можно сказать? Результат его известен: Корнилов столь же причастен к нему, как и Керенский, и Ульянов. Истерить не надо, вот и все. Абсолютно то же касалось и ситуации с Альенде:
"I don't see why we need to stand by and watch a country go communist due to the irresponsibility of its own people. The issues are much too important for the Chilean voters to be left to decide for themselves."
Ну, и что, это прям вот так Киссинджер о свободных людях говорил? Не вижу в этой ситуации разницы между ним и, скажем, Слиской: то же говно, по большому счету. А я вот должен считать тогда, что вопрос о том, можете ли Вы, не пойми кто да еще и национальности подозрительной, как и аз многогрешный, обсуждать Пиночета, слишком серьезен, чтобы это решали Вы и я.
no subject
1. Корнилов не интриган, а герой. Причем героем стал задолго до 1918 г.
2. "Прощелкать" белое движение он никак не мог, т.к. погиб 3 марта 1918 г.
no subject
Собственно, не вижу противоречий: герой вполне может быть интриганом. Что, собственно, и наблюдалось. А вот генерал Скобелев, царствие небесное, был героем и блядуном. Почему нет?
>>> 2. "Прощелкать" белое движение он никак не мог, т.к. погиб 3 марта 1918 г.>>>
Если все белое движение отсчитывать от Ледового похода - Вы правы. Хотя, собственно, конструкция фразы не предполагает, что именно Корнилов его прощелкал. Скорее, другие военные-интриганы, указанные в причастном обороте? Я всего лишь говорю, что героизированный Корнилов, как и другие сусальным золотом обмазанные герои белого движения, мало чем друг от друга отличались в этой связи. Риторикой "спасения России" борьба за личную власть в будущей России просматривается отчетливо.
no subject
2. "Мало чем отличались" - именно это и позволило мне указать на Вашу неправоту. Белые генералы войну проиграли, а Корнилов нет, т.к. умер в самом её начале. Более того, если бы Вы сказали, "ну, останься он жив, все равно проиграл бы", то просто стали бы фантазировать. Типа как сказать: "напади Япония 65 лет назад на СССР, а не на США, мы бы все равно победили". а. спорно б. вероятность того, что неверно, около 50%
no subject
Да всяким может быть. Возьмите трех героев разных отраслей народного хозяйства - Жукова, Маршака и Сергей Адамыча Ковалева.
no subject
no subject
Вам какой героизм сойдет?
Кстати, я думаю, Вы бы были удивлены, что даже среди получивших в СССР ордена за реальные подвиги во славу отечества впоследствие обнаруживались и бытовые убийцы, и просто уголовные преступники. Что ж удивительного?
no subject
О бытовых убийцах среди орденоносцев не слышал, но допускаю, что такие были. Ну и что? Я понимал, что сволочью генерала делает его поведение в армии/на войне: солдат подставляет, командиров подсиживает, присяге изменяет, а рукоприкладство с сыном и измена жене для облика военноначальника обычно неважны.
Если же я ошибался, пожалуйста, приведите факты бытовых/уголовных проступков Корнилова, Алексеева, Деникина, Врангеля.
no subject
>>> Я понимал, что сволочью генерала делает его поведение в армии/на войне >>>
Сволочью генерала делают его поступки вне зависимости от того, где они случились, на войне или вне войны, имеют они отношение к войне или не имеют.
Иными словами, мятеж Корнилова его героизма в войне не отменяет, равно как профессионализм Власова не отменяется его изменой. Для справки: я к фигуре Власова отношусь с крайним сочувствием, но, полагаю, что нет смысла отрицать, что он был изменником - не только государству, что для меня имеет мало значения, но и своим соотечественникам.
Бытовой/уголовный проступок Корнилова - это, собственно, мятеж.
О бытовых/уголовных проступках Алексеева и Врангеля написано достаточно, хотя, разумеется, всякий источник из гражданской войны по определению ангажирован, Вы вправе их отвергать - это понятно.
О таковых проступках Деникина я ничего, кстати, не знаю, надо бы освежить в голове эту фигуру.
no subject
Для меня это неочевидно. Я бы даже Лермонтова сволочью не назвал, хотя у поэта, очевидно, бытовое и профессиональное связано теснее.
К Власову отношусь также как и Вы, видимо. Он, кстати, хороший пример. Его, имхо, нельзя называть героем. Именно за измену. А, например, генералов Франко, того же Пиночета, Корнилова, Ататюрка изменниками называть нельзя.
Измена - не бытовой/уголовный проступок, а именно ВОЕННОЕ преступление (для генерала. Не хочу спорить, будет ли оно военным для домохозяйки, переспавшей с оккупантом!).
О бытовых/уголовных проступках ген.Алексеева и Врангеля мне не известно. Насколько понимаю, Алексееву только можно вменить в вину совет Н2 отречься от престола.
no subject
no subject
no subject
no subject
Дисклэймер. Не знаю как себя вел Адамыч до 1994 г. и, если честно, не интересуюсь.
no subject
no subject
Мне хватило его русофобской истерики во время 1-й чеченской войны. А как он бесновался, чтобы Россию исключили из ПАСЕ... Это же недавно совсем было!
no subject
no subject
За это ему респект, конечно, но меня интересовало проявление его достоинства за последние 15 лет.
\\\В комиссии по взрывам он просто называл вещи своими именами. Недоказанные версии называл недоказанными, не заботясь о том, кто на этом получит политические очки. \\\
Честно говоря, из Вашего поста я не понял, какие версии он называл недоказанными.
А за называние версий "недоказанными" политические очки, бывают, получаются очень неплохо...
no subject
no subject
no subject
говорят, у него большие проблемы со здоровьем
no subject
no subject
Если говорить об альтернативах, то это, в перую очередь, альтернативы того пути, который в конечном счете привел к созданию революционной ситуации и краху империи. А такие альтернетивы надо было искать почти за 40 лет до революции.