Вот я и просил тебя не приводить в пример частные культурные явления. Украшение тортиков розочками прекрасно сохраняется мирным путем, а недопустимость залезания в чужие дома - извини, никак без насилия.
наилучший способ развития цивилизации - ненасильственная конкуренция культур - наверное. Осталось найти демиурга, способного это обеспечить.
Да почему, придумано, чего там не придумано. Норма, которая не требует энфорсмента, побеждает в итоге ту, которая его требует. Принуждение требует ресурсов, тогда как согласие ресурс создает. Чистая экономика духа ;)
А еще придуман брадобрей, который бреет всех, кроме тех, кто бреет себя сам.
Я даже уверен, что она сохранилась благодаря людям, которые были готовы воевать ПРОТИВ нее. Я в курсе, где она сохранилась, кстати. В Европе, конечно.
Германцы не воевали против римской культуры. Они даже честно пытались стать римлянами. Культура, тем не менее, сохранилась за пределами Западной Европы - в Византии, и вернулась только во времена крестовых походов.
Отождествление Ленина с Антихристом - из серии отождествления фашистов с пидарасами.
"Незаконная власть" в нынешней правовой конструкции это очень странная штука. Если исходить из правового суверенитета страны, то способ прихода к власти не имеет значения, если он одобрен населением ... выжившим населением. Поэтому возникают всякие странные международные фокусы - без них неограниченная демократия оказывается опасной.
Маккартизм это не столько государственное учреждение, сколько grass roots движение, вообще-то.
>>> Вот я и просил тебя не приводить в пример частные культурные явления >>> Не знаю я, что такое частные культурные явления. По мне, так православие есть такое же частное культурное явление в рамках христианства. Ты, эта, дай определение того размера куска культуры, который уже нельзя сохранять без насилия. Тогда будет иметь смысл говорить. А так - по мне, так культурный кусок "хиппи" куда важнее культурного куска "жипопись" в 20 веке. >>> Осталось найти демиурга, способного это обеспечить >>> Тебе уже фофудья все придумала: на Богородицу Баблоодарительницу одна ваша надежда. >>> А еще придуман брадобрей >>> Можно и Френкеля пообсуждать, и теорему Байеса, только какое отношение к делу имеет парадокс Рассела? В моем утверждении нет проблемы неприменимости логики: я всего лишь говорю, что выигрывает всегда та норма, на энфорсмент которой требуется меньше ресурсов. Как бы, очень понятная вещь. Я понимаю, что тебе культура кажется "нагромождением прекрасных и хрупких сложностей и нелепиц", но давай уж не будем вести душещипательные диалоги в стиле Стругацких - это ж не так. Культура и красива, и прочна, и рациональна. >>> Германцы не воевали против римской культуры >>> Нда. >>> Они даже честно пытались стать римлянами >>> В иное время ты мог бы заработать хорошие деньги на пиаре Алариха. >>> Культура, тем не менее, сохранилась за пределами Западной Европы - в Византии, и вернулась только во времена крестовых походов.>>> А, вот что это было. Слушай, ты эти теорийки веселые студентам продавай. Право слово, если ты настаиваешь на таких простых формулировках - я не удивлен, отчего твои представления о необходимости защиты культуры танками таковы, каковы они. >>> Отождествление Ленина с Антихристом - из серии отождествления фашистов с пидарасами >>> Ну, мне казалось, что все фанаты Белой гвардии традиционно так и делают? >>> "Незаконная власть" в нынешней правовой конструкции это очень странная штука. Если исходить из правового суверенитета страны, то способ прихода к власти не имеет значения, если он одобрен населением ... выжившим населением >>> Ну, это, в принципе, разговор, но вряд ли тебе понравится то, куда он обычно заводит. Потому как в этой ситуации глобализм, в том числе политический - единственный приличный выход из ситуации: ЕС решает проблемы Шотландии и Страны Басков. Но вряд ли тебе мила эта конструкция: ЕС не империя, а конфедерация с элементами федерации.
Знаешь, похоже, что близкое к правильному определение дал, как ни странно, Крылов за стаканчиком виски. Минимальная ячейка, в которой сохраняется культура = минимальная ячейка, в которой сохраняется язык. Т.е. народ, или, в современной Европе, нация.
Мне-то нафига ? У меня сплошной естественный баланс сил и никаких чертей. Фофудьеносица тебе нужна.
"выигрывает всегда та норма, на энфорсмент которой требуется меньше ресурсов" - это замечательно. Ты уверен, что точно знаешь, что из этой посылки следует? Меньше всего ресурсов требуется на "энфорсмент" закона джунглей - вот он-то и выиграет, получается. Если подменять логику псевдоэкономическими рассуждениями получается так. Достаточно только забыть основы родных же теорий, и все, абзац, мы начинаем исчислять общественные затраты ресурсов на "энфорсмент норм" ...
Я пытался, но мне сказали, что Аларих помер :-( вот так всегда, блин.
Насчет Западной Европы - уж извини. Если Карл Великий учился писать, уже став императором (и это вроде как не байка), это означает, что до того ему это было не нужно. Европа, на момент принятия Владимиром христианства, была [временно] крайне диким и грязным местом. Свидетельств о расцвете европейской культуры в тот период особо не сохранилось, к сожалению.
> Ну, это, в принципе, разговор, но вряд ли тебе понравится то, куда он обычно заводит. Потому как в этой ситуации глобализм, в том числе политический - единственный приличный выход из ситуации: ЕС решает проблемы Шотландии и Страны Басков. Но вряд ли тебе мила эта конструкция: ЕС не империя, а конфедерация с элементами федерации.
Знаешь, я представляю себе, куда этот разговор заводит. Конструкция глобального баланса частично суверенных субъектов мне не слишком мила, но, кажется, это единственное возможное мирное развитие ситуации. Шотландцы с их проснувшимся после исчезновения советской угрозы сепаратизмом вообще мой любимый пример.
>>> Маккартизм это не столько государственное учреждение, сколько grass roots движение, вообще-то >>> Нет, маккартизм, вообще-то, именно государственное явление, в отличие от антикоммунизма 50-х в США, на котором он базировался. Но ведь, согласись, ведь в этом же смысле и социализм - grass roots в той же степени, что и маккартизм?
В той же ли степени, я не знаю, но да, народное движение, да, социальные корни социализма ясны, как с ним бороться - непонятно. Кроме противопоставления антикоммунистических движений и вытекающих из них общественно-государственных явлений.
>>> В той же ли степени, я не знаю >>> На глаз - в той же. Я вот что, кстати, подумал. Мы ведь всегда ставим телегу впереди лошади. Гражданская война делает неработающими правовые институты, и появляется борьба чрезвычайных институтов - это общее мнение. Но ведь, скорее всего, как раз готовность создавать чрезвычайные институты и есть предпосылки для гражданских войн? Иными словами, способы борьбы-то тогда понятны: ребята, свобода слова абсолютна. Вы можете придти к власти, поменять закон и убивать всех рыжих, но вот призывы убивать всех рыжих вне рамок процедуры - это противозаконно. Что, кстати, предполагает российская правовая конструкция. А как сюда всобачивается право на вооруженное восстание против власти - неясно. Вероятно, его и имеет смысл расписывать: как, когда и с какими телодвижениями оно возможно.
Ну да, я близкие вещи где-то уже писал - если в обществе обнаружилась готовность убивать коммунистов, то можно не сомневаться, что, придя к власти, коммунисты данной страны обнаружили бы не меньшую способность к расправе с оппонентами.
Российская правовая конструкция, и вообще никакая, в которой написано, что "источником власти является народ" не содержит и не может содержать норм, не позволяющий устроить процедуру как угодно. ЕСли же можно использовать любую процедуру, то это совершенно то же, что и вне рамок процедуры. К сожалению, невозможно написать "окончательную бумажку" - бумажка сама по себе ничего не значит.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-12-12 10:51 am (UTC)наилучший способ развития цивилизации - ненасильственная конкуренция культур
- наверное. Осталось найти демиурга, способного это обеспечить.
Да почему, придумано, чего там не придумано. Норма, которая не требует энфорсмента, побеждает в итоге ту, которая его требует. Принуждение требует ресурсов, тогда как согласие ресурс создает. Чистая экономика духа ;)
А еще придуман брадобрей, который бреет всех, кроме тех, кто бреет себя сам.
Я даже уверен, что она сохранилась благодаря людям, которые были готовы воевать ПРОТИВ нее. Я в курсе, где она сохранилась, кстати. В Европе, конечно.
Германцы не воевали против римской культуры. Они даже честно пытались стать римлянами. Культура, тем не менее, сохранилась за пределами Западной Европы - в Византии, и вернулась только во времена крестовых походов.
Отождествление Ленина с Антихристом - из серии отождествления фашистов с пидарасами.
"Незаконная власть" в нынешней правовой конструкции это очень странная штука. Если исходить из правового суверенитета страны, то способ прихода к власти не имеет значения, если он одобрен населением ... выжившим населением. Поэтому возникают всякие странные международные фокусы - без них неограниченная демократия оказывается опасной.
Маккартизм это не столько государственное учреждение, сколько grass roots движение, вообще-то.
no subject
Date: 2006-12-13 10:40 am (UTC)Не знаю я, что такое частные культурные явления. По мне, так православие есть такое же частное культурное явление в рамках христианства. Ты, эта, дай определение того размера куска культуры, который уже нельзя сохранять без насилия. Тогда будет иметь смысл говорить. А так - по мне, так культурный кусок "хиппи" куда важнее культурного куска "жипопись" в 20 веке.
>>> Осталось найти демиурга, способного это обеспечить >>>
Тебе уже фофудья все придумала: на Богородицу Баблоодарительницу одна ваша надежда.
>>> А еще придуман брадобрей >>>
Можно и Френкеля пообсуждать, и теорему Байеса, только какое отношение к делу имеет парадокс Рассела? В моем утверждении нет проблемы неприменимости логики: я всего лишь говорю, что выигрывает всегда та норма, на энфорсмент которой требуется меньше ресурсов. Как бы, очень понятная вещь. Я понимаю, что тебе культура кажется "нагромождением прекрасных и хрупких сложностей и нелепиц", но давай уж не будем вести душещипательные диалоги в стиле Стругацких - это ж не так. Культура и красива, и прочна, и рациональна.
>>> Германцы не воевали против римской культуры >>>
Нда.
>>> Они даже честно пытались стать римлянами >>>
В иное время ты мог бы заработать хорошие деньги на пиаре Алариха.
>>> Культура, тем не менее, сохранилась за пределами Западной Европы - в Византии, и вернулась только во времена крестовых походов.>>>
А, вот что это было.
Слушай, ты эти теорийки веселые студентам продавай. Право слово, если ты настаиваешь на таких простых формулировках - я не удивлен, отчего твои представления о необходимости защиты культуры танками таковы, каковы они.
>>> Отождествление Ленина с Антихристом - из серии отождествления фашистов с пидарасами >>>
Ну, мне казалось, что все фанаты Белой гвардии традиционно так и делают?
>>> "Незаконная власть" в нынешней правовой конструкции это очень странная штука. Если исходить из правового суверенитета страны, то способ прихода к власти не имеет значения, если он одобрен населением ... выжившим населением >>>
Ну, это, в принципе, разговор, но вряд ли тебе понравится то, куда он обычно заводит. Потому как в этой ситуации глобализм, в том числе политический - единственный приличный выход из ситуации: ЕС решает проблемы Шотландии и Страны Басков. Но вряд ли тебе мила эта конструкция: ЕС не империя, а конфедерация с элементами федерации.
no subject
Date: 2006-12-13 12:53 pm (UTC)Мне-то нафига ? У меня сплошной естественный баланс сил и никаких чертей. Фофудьеносица тебе нужна.
"выигрывает всегда та норма, на энфорсмент которой требуется меньше ресурсов" - это замечательно. Ты уверен, что точно знаешь, что из этой посылки следует? Меньше всего ресурсов требуется на "энфорсмент" закона джунглей - вот он-то и выиграет, получается. Если подменять логику псевдоэкономическими рассуждениями получается так. Достаточно только забыть основы родных же теорий, и все, абзац, мы начинаем исчислять общественные затраты ресурсов на "энфорсмент норм" ...
Я пытался, но мне сказали, что Аларих помер :-( вот так всегда, блин.
Насчет Западной Европы - уж извини. Если Карл Великий учился писать, уже став императором (и это вроде как не байка), это означает, что до того ему это было не нужно. Европа, на момент принятия Владимиром христианства, была [временно] крайне диким и грязным местом. Свидетельств о расцвете европейской культуры в тот период особо не сохранилось, к сожалению.
> Ну, это, в принципе, разговор, но вряд ли тебе понравится то, куда он обычно заводит. Потому как в этой ситуации глобализм, в том числе политический - единственный приличный выход из ситуации: ЕС решает проблемы Шотландии и Страны Басков. Но вряд ли тебе мила эта конструкция: ЕС не империя, а конфедерация с элементами федерации.
Знаешь, я представляю себе, куда этот разговор заводит. Конструкция глобального баланса частично суверенных субъектов мне не слишком мила, но, кажется, это единственное возможное мирное развитие ситуации.
Шотландцы с их проснувшимся после исчезновения советской угрозы сепаратизмом вообще мой любимый пример.
no subject
Date: 2006-12-13 10:42 am (UTC)Нет, маккартизм, вообще-то, именно государственное явление, в отличие от антикоммунизма 50-х в США, на котором он базировался. Но ведь, согласись, ведь в этом же смысле и социализм - grass roots в той же степени, что и маккартизм?
no subject
Date: 2006-12-13 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-13 12:52 pm (UTC)На глаз - в той же.
Я вот что, кстати, подумал. Мы ведь всегда ставим телегу впереди лошади. Гражданская война делает неработающими правовые институты, и появляется борьба чрезвычайных институтов - это общее мнение. Но ведь, скорее всего, как раз готовность создавать чрезвычайные институты и есть предпосылки для гражданских войн? Иными словами, способы борьбы-то тогда понятны: ребята, свобода слова абсолютна. Вы можете придти к власти, поменять закон и убивать всех рыжих, но вот призывы убивать всех рыжих вне рамок процедуры - это противозаконно.
Что, кстати, предполагает российская правовая конструкция.
А как сюда всобачивается право на вооруженное восстание против власти - неясно. Вероятно, его и имеет смысл расписывать: как, когда и с какими телодвижениями оно возможно.
no subject
Date: 2006-12-13 01:10 pm (UTC)Российская правовая конструкция, и вообще никакая, в которой написано, что "источником власти является народ" не содержит и не может содержать норм, не позволяющий устроить процедуру как угодно. ЕСли же можно использовать любую процедуру, то это совершенно то же, что и вне рамок процедуры. К сожалению, невозможно написать "окончательную бумажку" - бумажка сама по себе ничего не значит.