toshick | (no subject)

(no subject)

Ого, какое обсуждение!
Тот случай, когда Трамп неправ однозначно.

http://www.politico.com/story/2016/12/trump-carrier-wall-street-journal-232115

Flat | Top-Level Comments Only

Или создаёт стимул снижать для всех остальных. Как нам узнать?
Хотелось бы понять вашу цепочку умозаключений, почему это теперь не прецедент именно для снижения налогового бремени, к которому можно апеллировать d переговорах с властями штатов?

апеллировать можно к чему угодно, но у штата есть бюджет, который он хочет обеспечить средствами, это мандат избирателей
договориться со всеми нельзя, бюджет будет провален, ergo, если достигнута сепаратная договоренность с одним крупным налогоплательщиком, то, значит, все остальные шансов лишились, а то и получили повышение налогов

Edited 2016-12-03 15:36 (UTC)

Это очень по-бухгалтерски изложено, а там же политики, люди склизкие и всегда предпочтут повысить свою личную политическую (и не только) капитализацию даже за счёт проблем у колхозного бюджета.
Мандат избирателей нонеча - прикрепить к земле отечественного производителя, и оный производитель, помахивая этим мандатом, нацепив кепочку MAGA и гнусную улыбочку, может теперь пинком распахивать дверь к губеру: "Есть мнение, что в Китае очень привлекательные условия. Не желаете обсудить налоговые послабления и попиариться лично в качестве образцового протекциониста? Говорят, это теперь носят в DC. Вы когда туда на повышение собираетесь?"
А нам может обломиться за это снижение расходов бюджета для балансировки выпадающих сумм. Чтобы бухгалтеры не расстраивались.

Нет, не обломится. Так не работает - другие интенции.

А так было бы славно: под заливаемые в уши шипла байки про встающую с колен Америку, возвращающую рабочие места из-за кордона, тихонько по-нашему, по-либертариански сокращать размер государства.
Рабочая концепция, мне кажется.
А тянуть за собой в болото и тех, кому удалось зацепиться за кустик, как-то это нехорошо, уравниловкой попахивает.

Flat | Top-Level Comments Only