![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
toshickна http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=9045972&nc=1
Григорий, отвечу Вам прямо - ум и образование (не стану утверждать, что у меня есть первое, о втором дальше) помогают в первую очередь читать именно то, что написано.
А математика (образование) учит отделять метод от рассуждения, и всегда изучать вопрос о посылках.
Я вижу массу отличий между высказываниями posic и tiphareth. Под некоторыми высказываниями posic готов подписаться (около 40%, навскидку), а все, что пишет tiphareth, надо немедленно выбрасывать на помойку.
И что из этого ?
Почему я должен следовать парадигме "он козел, но он наш козел" там, где от этого ничто существенное не зависит, а не анализировать точку зрения честно ?
Я писал о мотивации, как я ее вижу, том, что заставляет писать, а совсем не о взглядах.
Далее. Posic писал о двух вещах: о призыве в армию и чеченской войне.
Поскольку по первому вопросу мы полностью согласны, значит, Вас возмутил второй пункт. Вы пишете, что считаете меня умным человеком ? Вот и объясните, как умный (что несомненно) человек умному человеку, почему я должен быть против чеченской войны. Все, что я слышал до сих пор, сводится к утверждению "это ясно любому приличному человеку". Т.е. это не результат рассуждения, а первичная ценность, ум здесь ни при чем.
PS На всякий случай, мое отношение к чеченской войне как оно есть.
1) любая война и любое убийство отвратительно,
2) с 1989 по 1999 в Чечне был совместными усилиями завязан узел, не поддающийся развязыванию мирными средствами. "Отпустить" Чечню можно было года до 1991, но совершенно невозможно после 1996,
3) Россия несомненно несет ответственность за устроенный на Кавказе бандитский рассадник (в том числе за воспитание Басаева в Абхазии), и обязана его ликвидировать,
4) благополучие добропорядочных жителей России для меня несравнимо дороже, чем уважение каких-то прав какого-то народа,
5) подытоживая, я не вижу иного выхода, кроме военной победы.
Заметьте, "мирная" точка зрения обыкновенно основывается на аксиоме возможности решить любой конфликт переговорами (аксиоме, т.к. иначе это положение придется доказывать в конкретном случае Чечни, а такой подвиг еще никому не оказался по силам). Но эта аксиома очевидно неверна: невозможно решить переговорами конфликт, одна из сторон которого принципиально отвергает возможность компромисса с другой. Если логики недостаточно, вот один бесспорный пример: Гитлер и евреи.
Григорий, отвечу Вам прямо - ум и образование (не стану утверждать, что у меня есть первое, о втором дальше) помогают в первую очередь читать именно то, что написано.
А математика (образование) учит отделять метод от рассуждения, и всегда изучать вопрос о посылках.
Я вижу массу отличий между высказываниями posic и tiphareth. Под некоторыми высказываниями posic готов подписаться (около 40%, навскидку), а все, что пишет tiphareth, надо немедленно выбрасывать на помойку.
И что из этого ?
Почему я должен следовать парадигме "он козел, но он наш козел" там, где от этого ничто существенное не зависит, а не анализировать точку зрения честно ?
Я писал о мотивации, как я ее вижу, том, что заставляет писать, а совсем не о взглядах.
Далее. Posic писал о двух вещах: о призыве в армию и чеченской войне.
Поскольку по первому вопросу мы полностью согласны, значит, Вас возмутил второй пункт. Вы пишете, что считаете меня умным человеком ? Вот и объясните, как умный (что несомненно) человек умному человеку, почему я должен быть против чеченской войны. Все, что я слышал до сих пор, сводится к утверждению "это ясно любому приличному человеку". Т.е. это не результат рассуждения, а первичная ценность, ум здесь ни при чем.
PS На всякий случай, мое отношение к чеченской войне как оно есть.
1) любая война и любое убийство отвратительно,
2) с 1989 по 1999 в Чечне был совместными усилиями завязан узел, не поддающийся развязыванию мирными средствами. "Отпустить" Чечню можно было года до 1991, но совершенно невозможно после 1996,
3) Россия несомненно несет ответственность за устроенный на Кавказе бандитский рассадник (в том числе за воспитание Басаева в Абхазии), и обязана его ликвидировать,
4) благополучие добропорядочных жителей России для меня несравнимо дороже, чем уважение каких-то прав какого-то народа,
5) подытоживая, я не вижу иного выхода, кроме военной победы.
Заметьте, "мирная" точка зрения обыкновенно основывается на аксиоме возможности решить любой конфликт переговорами (аксиоме, т.к. иначе это положение придется доказывать в конкретном случае Чечни, а такой подвиг еще никому не оказался по силам). Но эта аксиома очевидно неверна: невозможно решить переговорами конфликт, одна из сторон которого принципиально отвергает возможность компромисса с другой. Если логики недостаточно, вот один бесспорный пример: Гитлер и евреи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: En brief
Date: 2001-08-18 02:40 pm (UTC)Ñêàæåì òàê - ñëûøàë. "Ñëûøàë" ïîòîìó, ÷òî ÿ íå çíàþ, ñêîëüêî èìåííî ÷åëîâåê óåõàëî ïî ýòîé ïðîãðàìå. Çàìåòüòå, ÷òî ïåðåñåëåíèå åâðååâ â Ïàëåñòèíó ñîçäàëî íåðàçðåøèìûé êîíôëèêò ñ àðàáàìè - ó îáîèõ ñòîðîí èìåþòñÿ ïðèìåðíî ðàâíûå ïðàâà íà ýòó çåìëþ, æèòü âìåñòå îíè íå ìîãóò, ïàëåñòèíöû ïëîäÿòñÿ, êàê êðîëèêè ...
> Âîîáùå, òî, ÷òî íà ñåãîäÿ çíàþ, çàñòàâëÿåò ìåíÿ ñ áîëüøèì ñêåïñèñîì îòíîñèòüñÿ ê áûòóþùåìó îáúÿñíåíèþ êàòàñòðîôû êàê ïðîÿâëåíèþ íåêèõ ÷óâñòâ (íåòåðïèìîñòü, ðàñîâàÿ íåíàâèñòü, íåîäîëèìîå æåëàíèå óáèâàòü èëè óáèâàòü èìåííî åâðåååâ, è ïðî÷). Ïîäðîáíåå ïîçæå, çäåñü ëèøü ñêàæó, ÷òî òàì, ïîõîæå, èìåëî ìåñòî òî æå, ÷òî áûâàåò ñ íàøèìè îòõîäàìè èëè æåðòâàìè ýïèçîîòèé. Âîçÿò-âîçÿò, ïîòîì âîçüìóò, äà è çàêîïàþò. Ò.å. äèàãíîç òîò æå - ïîëíàÿ óòðàòà ÷åëîâå÷åñêèõ íðàâñòâåííûõ îðèåíòèðîâ - àòðîôèÿ ïðåäñòàâëåíèÿ î òîì, ÷òî ìîæíî, à ÷åãî íåëüçÿ. Ïðè ñîõðàíåíèè âñåõ ñïåöèàëüíûõ è ïðîôåññèîíàëüíûõ óìåíèé. Îò÷åãî ãàç? Äà îòòîãî ÷òî òåõíîëîãèþ óäà÷íóþ ðàçðàáîòàëè, îòëè÷íî ñïðîåêòèðîâàëè è íà âûñêîì óðîâíå èñïîëíèëè.
Ñêàæó áîëüøå - íå áûëî íèêàêîé íåòåðïèìîñòè èçíà÷àëüíî. Ðàñîâàÿ íåíàâèñòü çäåñü íå ïðè÷èíà, à ïðîìåæóòî÷íûé ïðîäóêò (îäíîâðåìåííî ðåçóëüòàò è äâèæóùàÿ ñèëà) ìàññîâîãî áåçóìèÿ, êîòîðîå ìû íàçûâàåì ãåðìàíñêèì ôàøèçìîì (ïðàâèëüíî - íàöèîíàë-ñîöèàëèçì, êîíå÷íî). ß ñîçíàòåëüíî óêàçàë èìåííî Ãèòëåðà, à íå íåìåöêèé íàðîä, ñêàæåì. Íåêîòîðûå âîîáùå ñ÷èòàþò, ÷òî èìåííî àíòèñåìèòèçì áûë â îñíîâå âîççðåíèé ôþðåðà. Íå çíàþ, íî åñëè ýòî òàê, âñå óêàçàííûå Âàìè ïåðåãîâîðû ïðèäåòñÿ îöåíèâàòü êàê êàìóôëÿæ, âðåìåííûé êîìïðîìèññ.
Äà, êñòàòè, Âû êðèòèêóåòå íå ëîãèêó, à êîíêðåòíûé ïðèìåð ;-).
Re: En brief
Date: 2001-08-18 02:43 pm (UTC)Re: En brief
Íà ñàìîì äåëå, òóò ñèòóàöèÿ ñèëüíî íàïîìèíàåò ÷å÷åíñêóþ - ò.å. èíòåðåñàíòû äîâåëè ñèòóàöèþ äî òîãî, ÷òî íèêàêîå ðàçðåøåíèå êîíôëèêòà, êðîìå âîåííîãî, ñòàëî íåâîçìîæíûì.