К вопросу о психическом здоровье читателей колонок
Как выясняется, ситуация с Панюшкиным куда хуже, чем казалось сначала.
С подачи одного достойнейшего человека я пошел и почитал статьи на www.rusfond.ru
Каждый может там это сделать, воспользовавшись поиском на фамилию Панюшкин.
Что же статьи ? Прекрасно написанные, берущие за душу, полностью адекватные задаче. Не думаю, что другой журналист написал бы менее эмоционально. Не было там никакой истерики, кроме одного бесланского репортажа непонятного статуса. Насколько я понимаю, тексты для Фонда Помощи - бесплатные, т.е. их автор пишет наилучшим по его собственному мнению образом именно для пропаганды милосердия.
Теперь переходим к самому интересному: истерика-то появляется в тех статьях, за которые платят, т.е. спрос именно на истерику ! Собственно, с этого места предъявлять какие-либо претензию г-ну Панюшкину уже не имеет смысла, он ни в чем не виноват, зато мне лично становится дико интересно, кто же предьявляет этот спрос. Читатели? Спонсоры? КТО ?
С подачи одного достойнейшего человека я пошел и почитал статьи на www.rusfond.ru
Каждый может там это сделать, воспользовавшись поиском на фамилию Панюшкин.
Что же статьи ? Прекрасно написанные, берущие за душу, полностью адекватные задаче. Не думаю, что другой журналист написал бы менее эмоционально. Не было там никакой истерики, кроме одного бесланского репортажа непонятного статуса. Насколько я понимаю, тексты для Фонда Помощи - бесплатные, т.е. их автор пишет наилучшим по его собственному мнению образом именно для пропаганды милосердия.
Теперь переходим к самому интересному: истерика-то появляется в тех статьях, за которые платят, т.е. спрос именно на истерику ! Собственно, с этого места предъявлять какие-либо претензию г-ну Панюшкину уже не имеет смысла, он ни в чем не виноват, зато мне лично становится дико интересно, кто же предьявляет этот спрос. Читатели? Спонсоры? КТО ?
no subject
no subject
Когда Панюшкин пишет только о людях, он и адекватен, и неплох, а часто - очень даже хорош. Мне о нем очень положительно отзывались мои друзья, которые занимаются аутичными детьми, и другие, которые помогают заключенным. Я сам читал эти статьи - потрясающей силы статьи, особенно о детях.
Срыв происходит тогда, когда он начинает обобщать, писать о чем-то общем. Он тут полностью теряет адекватность. Ну, есть у человека сильные стороны, а бывают и слабые. Его сила - отдельные люди.
Это, в общем, очень много. Главное - не надо бы ему писать о государстве, обществе, нации, народе и других туманных предметах.
А впрочем, "должно же быть у Кузи детство?!" (с) Автомобиль, скрипка и собака Клякса.
Пусть пишет.
Каждый из нас имеет право нести ахинею в тех темах, которые мы не понимаем, но очень хотим. Нльзя отнимать это право у Панюшкина, это не по справедливости.
no subject
На мой взгляд...
no subject
no subject
no subject
Надеюсь, не навлеку гнева Дмитрия за кусочек цитаты. "Уйди, проклятый Панюшкин, нехрен нас призывать любить ближнего своего" - вот, имхо, суть раздражений многих. Бешеные собаки - собаками, но ведь он действительно призывает любить ближнего.
no subject
no subject
А вообще-то многие срываются на обобщениях, да. Вот Сталин как детей любил. И помогал многим. У Гитлера тоже были сильные стороны. Знал подходы к отдельным людям - какую команду собрал! А как начали обобщать, стали размышлять о государстве, обществе, нации, так сразу и скурвились... Но не справедливо было бы не дать им попробывать, не справедливо. А как не дашь?
no subject
no subject
Когда Панюшкин пишет только о людях, он и адекватен, и неплох, а часто - очень даже хорош. Мне о нем очень положительно отзывались мои друзья, которые занимаются аутичными детьми, и другие, которые помогают заключенным. Я сам читал эти статьи - потрясающей силы статьи, особенно о детях.
И я сам читал некоторые из таких статей, в той же Газете.ру, кстати. А почему вы считате, что я вру?
no subject
Ум-гум.
Re: Ум-гум.
no subject