Эволюционистсткая этика и спор о существовании народов
Прошу помощи клуба.
Господа, как называется этика, в которой высшей ценностью является существование человеческой личности (и человеческого общества) как явления ?
Я полагал, что она должна называться "эволюционной", т.к. автоматически предполагает естественное (эволюционное) происхождение человека, но термин оказался занят.
Эвдемонистическая этика не подходит, "объективную этику" Айн Рэнд не предлагать.
Господа, как называется этика, в которой высшей ценностью является существование человеческой личности (и человеческого общества) как явления ?
Я полагал, что она должна называться "эволюционной", т.к. автоматически предполагает естественное (эволюционное) происхождение человека, но термин оказался занят.
Эвдемонистическая этика не подходит, "объективную этику" Айн Рэнд не предлагать.
no subject
До того, как поставлены этические вопросы, его особенно и не нужно решать. Можно сказать, незачем.
--- мой выбор - интеллектуальный.
При “только интеллектуальном” выборе вряд ли должны быть этические возражения против этики, предполагающей существование Творца. Их таки нет?
Кстати, “пари Паскаля” предполагает какой выбор - этический или интеллектуальный?
--- "Поскреационная эволюция" отличается от натуральной очевидным образом - наличием Творца.
И больше ничем? Тогда, наверно, на практике их довольно трудно отличить?
--- совершенно очевидно, чем они были вызваны - попыткой совместить неверие с лояльностью официальному христианству
Вы сомневаетесь в искренности теизма/деизма, скажем, энциклопедистов? Вольтера, не очень-то лояльного “официальному христианству”? Французских революционеров, вводивших культ Высшего Существа вместо “официального христианства”?
--- Соответственно, с распространением принципа свободы воли надобность в фиговых листках отпала.
Христианство противоречит принципу свободы воли?
no subject
У меня - нет.
> Кстати, “пари Паскаля” предполагает какой выбор - этический или интеллектуальный?
Интеллектуальный ... и эстетический ;-).
> И больше ничем? Тогда, наверно, на практике их довольно трудно отличить?
Да.
> Вы сомневаетесь в искренности теизма/деизма, скажем, энциклопедистов? Вольтера, не очень-то лояльного “официальному христианству”? Французских революционеров, вводивших культ Высшего Существа вместо “официального христианства”?
Я вообще их очень не люблю, и не исключаю, что они выдумывали свои культы именно в пику официальному христианству.
> Христианство противоречит принципу свободы воли?
Речь о правовом принципе.
no subject
--- У меня - нет.
Т.е. этических возражений против того, чтобы соизмерять свою волю с волей Творца, нет? Ничего этически антиличностного отсюда не вытекает?
+++ Кстати, “пари Паскаля” предполагает какой выбор - этический или интеллектуальный?
--- Интеллектуальный... и эстетический ;-)
Тогда что о нем - о пари, не о Паскале - думает антонианская этика?
+++ Христианство противоречит принципу свободы воли?
--- Речь о правовом принципе.
Тогда я, наверно, чего-то не понимаю. Как лучше сформулировать, в чем состоит правовой принцип свободы воли и в чем состоит этический (и в чем интеллектуальный, если такой тоже есть)?
no subject
На мой взгляд - нет.
> Тогда что о нем - о пари, не о Паскале - думает антонианская этика?
Ничего. Оно не имеет отношения к этике.
+++ Христианство противоречит принципу свободы воли?
--- Речь о правовом принципе.
> Тогда я, наверно, чего-то не понимаю. Как лучше сформулировать, в чем состоит правовой принцип свободы воли и в чем состоит этический (и в чем интеллектуальный, если такой тоже есть)?
Возможно, я неудачно выразился - имелся в виду принцип свободы совести, конечно.
no subject
Re:
"Эволюционная этика" - попытка ответить на вопрос, поставленный Кузнецовым: может ли неверующий иметь твердую, а не ситуативную этику ? (точнее, антитеза к его ответу "не может")
Она следует за интеллектуальным и эстетическим (для меня) выбором, верить или нет.