Эволюционистсткая этика и спор о существовании народов

[toshick]

Прошу помощи клуба.

Господа, как называется этика, в которой высшей ценностью является существование человеческой личности (и человеческого общества) как явления ?

Я полагал, что она должна называться "эволюционной", т.к. автоматически предполагает естественное (эволюционное) происхождение человека, но термин оказался занят.

Эвдемонистическая этика не подходит, "объективную этику" Айн Рэнд не предлагать.

Comments

[areksi.livejournal.com]

гуманистическая этика, ака этика гуманизма?

[krylov.livejournal.com]

Не понял идею. Это этика, предполагающая "высшей ценность" существование "каких-то людей"? Чтобы было "явление, именуемое человечество"?

"Антропоэтика", фи.

Re:

[toshick.livejournal.com]

Не подходит - термин тоже занят. Там человеческая жизнь у них высшая ценность.

[toshick.livejournal.com]

Пачэму каких-то ? Хароших лудей ! ;-)

Да, только акцент именно на "людей" - личностей. Стадо с человеческим геномом не предлагать.

Действительно, "фи" а не название. Была у меня мысль - "хомоэтика", но коннотации очевидны ;-).

[kostaki.livejournal.com]

Если акцент на личностей, тогда персоналистская.

[levsha.livejournal.com]

Ну если не "каких-то", а "хороших" - тогда узкочеловеческие ценности. Ну, или частночеловеческие.

[avrom.livejournal.com]

Я полагал, что она должна называться "эволюционной", т.к. автоматически предполагает естественное (эволюционное) происхождение человека@ - почему обязательно эволюция (от обезьяны?)

иудаисткая этика - это и есть как раз "этика, в которой высшей ценностью является существование человеческой личности (и человеческого общества) как явления "

Re:

[toshick.livejournal.com]

Потому что нет иного естественного способа.

Спасибо.
Разве там главное не повиновение Богу ?

[vyastik.livejournal.com]

Гуманистической.

Re:

[toshick.livejournal.com]

Уже предлагалось - не оно.

Re:

[avrom.livejournal.com]

Но почему же "этика, в которой высшей ценностью является существование человеческой личности (и человеческого общества) как явления " обязательно предполагает естественный отбор?? Какая вообще связь?? Почему не купальные тапочки, например?


На второй вопрос ответил здесь:
http://www.livejournal.com/users/avrom/63443.html?mode=reply

[toshick.livejournal.com]

Потому что если некто создал, то главный - он, его цели.

Если Вы утверждаете, по-видимому ссылаясь на Его мнение ;-), что единственной целью было создать человечество и дать ему свободно развиваться (без всяких, естественно, воздаяний за что-то в ином мире), то да, это тот уникальный случай, когда две этики совпадают.
Я думаю, некоторые здесь присутствующие будут счастливы узнать о таком совпадении ;-).

Во всех остальных случаях, если у Бога есть какие-то иные цели, именно его цели имеют приоритет, и единственный вариант, в котором этого не происходит - естественное происхождение человека.

В любом случае я счастлив узнать о совпадении. Если Вы правы, то единственная причина, по которой "иудаистская этика" мне не подходит, это то, что я не верю в Бога.

Re:

[avrom.livejournal.com]

"дать ему свободно развиваться (без всяких, естественно, воздаяний за что-то в ином мире" - про отсутствие воздаяния в этом мире невозможно говорить даже самому отмороженному атеисту. Сунул пальцы в розетку - вот и воздаяние. Убил и съел папу - тоже получил целый букет последствий.

этика, онтология и телеология - разные вещи.
Этика имеет дело с существующим субъектом. Вопрос, откуда он взялся и куда денется в конце - вне ее рассмотрения.
Человек как данность испытывает на себе различные ограничения этого мира, должен в этом мире ориентироваться и действовать. Дать ему ориентировку, систему сравнительной ценности поступков - в значительной степени и есть предмет этики.
Что касается целей Б-га - поскольку, по определению, Он бесконечен и непознаваем, то мы можем постигнуть только ту часть его существа и, соответственно, его целей, что Он сам делает нам доступными. И открытие это невозможно иначе как через человека, следовательно - человек и стоит в центре Б-жественного мира. И никак иначе мы этот мир не можем воспринять

[vyastik.livejournal.com]

Что вы понимаете под человеческим обществом?

Re:

[toshick.livejournal.com]

Людей.

[vyastik.livejournal.com]

Это виндзорский ответ. Любое множество людей Вы полагаете обществом? Любое множество людей для Вас абсолютная ценность?

Re:

[toshick.livejournal.com]

Общество, которое ценно, это такое множество людей, в котором может воспроизводиться и существовать человеческая личность.

[kostaki.livejournal.com]

--- котором может воспроизводиться и существовать

Общество как агар-агар для культивирования личностей?

[vyastik.livejournal.com]

Сталинский СССР подходит?

Re:

[toshick.livejournal.com]

И питательная среда.
А на что оно еще нам нужно ? ;-)

Re:

[toshick.livejournal.com]

Хреново он подходит.

Какой вопрос, --

[homo-habilis.livejournal.com]

Общество, главной ценностью в котором будет "становление личностью", то есть самореализация,
это общество социалистическое.

Re: Какой вопрос, --

[toshick.livejournal.com]

Неправда.
Ибо там Коллектив, великий и ужасный.

[kostaki.livejournal.com]

Еще какая питательная :)
Только кто/что питает, и кого?

Re:

[toshick.livejournal.com]

Люди друг друга (и это называется обществом).