toshick: (Default)
toshick ([personal profile] toshick) wrote2003-05-07 08:13 am

Эволюционистсткая этика и спор о существовании народов

Прошу помощи клуба.

Господа, как называется этика, в которой высшей ценностью является существование человеческой личности (и человеческого общества) как явления ?

Я полагал, что она должна называться "эволюционной", т.к. автоматически предполагает естественное (эволюционное) происхождение человека, но термин оказался занят.

Эвдемонистическая этика не подходит, "объективную этику" Айн Рэнд не предлагать.

[identity profile] areksi.livejournal.com 2003-05-06 11:01 pm (UTC)(link)
гуманистическая этика, ака этика гуманизма?

[identity profile] krylov.livejournal.com 2003-05-06 11:28 pm (UTC)(link)
Не понял идею. Это этика, предполагающая "высшей ценность" существование "каких-то людей"? Чтобы было "явление, именуемое человечество"?

"Антропоэтика", фи.

[identity profile] avrom.livejournal.com 2003-05-07 02:28 am (UTC)(link)
Я полагал, что она должна называться "эволюционной", т.к. автоматически предполагает естественное (эволюционное) происхождение человека@ - почему обязательно эволюция (от обезьяны?)

иудаисткая этика - это и есть как раз "этика, в которой высшей ценностью является существование человеческой личности (и человеческого общества) как явления "

[identity profile] vyastik.livejournal.com 2003-05-07 06:44 am (UTC)(link)
Гуманистической.

Какой вопрос, --

[identity profile] homo-habilis.livejournal.com 2003-05-07 12:42 pm (UTC)(link)
Общество, главной ценностью в котором будет "становление личностью", то есть самореализация,
это общество социалистическое.

[identity profile] conceptualist.livejournal.com 2003-05-08 03:06 am (UTC)(link)
1. Антропоцентризм
2. Социумизм ;-)

По-моему, тут одно из двух

[identity profile] kostaki.livejournal.com 2003-05-13 05:48 am (UTC)(link)
Такое-то положение может быть или практически безразличным для такой-то этики, тогда оно к ней никак не относится, или иметь для нее существенное значение - тогда оказывается этическим хотя бы из-за одного этого.
Или, немножко другими словами, важно не столько происхождение тезиса, эстетическое, политическое или еще какое, а вытекают ли из него этические последствия. Если его убрать или подставить, то что-нибудь изменится в этической системе или ничего не изменится. Если что-то меняется - значит, тезис этический.
Вот, скажем, здесь выводы выглядят вполне-таки этическими:
"если у Бога есть какие-то иные цели, именно его цели имеют приоритет, и единственный вариант, в котором этого не происходит - естественное происхождение человека".