![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
toshickна http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=9045972&nc=1
Григорий, отвечу Вам прямо - ум и образование (не стану утверждать, что у меня есть первое, о втором дальше) помогают в первую очередь читать именно то, что написано.
А математика (образование) учит отделять метод от рассуждения, и всегда изучать вопрос о посылках.
Я вижу массу отличий между высказываниями posic и tiphareth. Под некоторыми высказываниями posic готов подписаться (около 40%, навскидку), а все, что пишет tiphareth, надо немедленно выбрасывать на помойку.
И что из этого ?
Почему я должен следовать парадигме "он козел, но он наш козел" там, где от этого ничто существенное не зависит, а не анализировать точку зрения честно ?
Я писал о мотивации, как я ее вижу, том, что заставляет писать, а совсем не о взглядах.
Далее. Posic писал о двух вещах: о призыве в армию и чеченской войне.
Поскольку по первому вопросу мы полностью согласны, значит, Вас возмутил второй пункт. Вы пишете, что считаете меня умным человеком ? Вот и объясните, как умный (что несомненно) человек умному человеку, почему я должен быть против чеченской войны. Все, что я слышал до сих пор, сводится к утверждению "это ясно любому приличному человеку". Т.е. это не результат рассуждения, а первичная ценность, ум здесь ни при чем.
PS На всякий случай, мое отношение к чеченской войне как оно есть.
1) любая война и любое убийство отвратительно,
2) с 1989 по 1999 в Чечне был совместными усилиями завязан узел, не поддающийся развязыванию мирными средствами. "Отпустить" Чечню можно было года до 1991, но совершенно невозможно после 1996,
3) Россия несомненно несет ответственность за устроенный на Кавказе бандитский рассадник (в том числе за воспитание Басаева в Абхазии), и обязана его ликвидировать,
4) благополучие добропорядочных жителей России для меня несравнимо дороже, чем уважение каких-то прав какого-то народа,
5) подытоживая, я не вижу иного выхода, кроме военной победы.
Заметьте, "мирная" точка зрения обыкновенно основывается на аксиоме возможности решить любой конфликт переговорами (аксиоме, т.к. иначе это положение придется доказывать в конкретном случае Чечни, а такой подвиг еще никому не оказался по силам). Но эта аксиома очевидно неверна: невозможно решить переговорами конфликт, одна из сторон которого принципиально отвергает возможность компромисса с другой. Если логики недостаточно, вот один бесспорный пример: Гитлер и евреи.
Григорий, отвечу Вам прямо - ум и образование (не стану утверждать, что у меня есть первое, о втором дальше) помогают в первую очередь читать именно то, что написано.
А математика (образование) учит отделять метод от рассуждения, и всегда изучать вопрос о посылках.
Я вижу массу отличий между высказываниями posic и tiphareth. Под некоторыми высказываниями posic готов подписаться (около 40%, навскидку), а все, что пишет tiphareth, надо немедленно выбрасывать на помойку.
И что из этого ?
Почему я должен следовать парадигме "он козел, но он наш козел" там, где от этого ничто существенное не зависит, а не анализировать точку зрения честно ?
Я писал о мотивации, как я ее вижу, том, что заставляет писать, а совсем не о взглядах.
Далее. Posic писал о двух вещах: о призыве в армию и чеченской войне.
Поскольку по первому вопросу мы полностью согласны, значит, Вас возмутил второй пункт. Вы пишете, что считаете меня умным человеком ? Вот и объясните, как умный (что несомненно) человек умному человеку, почему я должен быть против чеченской войны. Все, что я слышал до сих пор, сводится к утверждению "это ясно любому приличному человеку". Т.е. это не результат рассуждения, а первичная ценность, ум здесь ни при чем.
PS На всякий случай, мое отношение к чеченской войне как оно есть.
1) любая война и любое убийство отвратительно,
2) с 1989 по 1999 в Чечне был совместными усилиями завязан узел, не поддающийся развязыванию мирными средствами. "Отпустить" Чечню можно было года до 1991, но совершенно невозможно после 1996,
3) Россия несомненно несет ответственность за устроенный на Кавказе бандитский рассадник (в том числе за воспитание Басаева в Абхазии), и обязана его ликвидировать,
4) благополучие добропорядочных жителей России для меня несравнимо дороже, чем уважение каких-то прав какого-то народа,
5) подытоживая, я не вижу иного выхода, кроме военной победы.
Заметьте, "мирная" точка зрения обыкновенно основывается на аксиоме возможности решить любой конфликт переговорами (аксиоме, т.к. иначе это положение придется доказывать в конкретном случае Чечни, а такой подвиг еще никому не оказался по силам). Но эта аксиома очевидно неверна: невозможно решить переговорами конфликт, одна из сторон которого принципиально отвергает возможность компромисса с другой. Если логики недостаточно, вот один бесспорный пример: Гитлер и евреи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: En brief
Date: 2001-08-18 03:06 pm (UTC)Ãëàâíîå ðàñõîæäåíèå - ïî-ïðåæíåìó âûñêàçûâàíèå posic'à. Óâû, íå óâèäåë â íåì íè÷åãî îòâðàòèòåëüíîãî. Íó íå õî÷åò ÷åëîâåê ÷èñëèòü ñåáÿ â êàêîì-òî ìíîæåñòâå. Õî÷åò â äðóãîì. Íó. Çàìåòüòå, âñå åãî âûñêàçûâàíèÿ êàñàþòñÿ åãî ñàìîãî, íèêîãî çàìà÷èâàòü, ïåðåñåëÿòü è ïðî÷. îí íå ðåêîìåíäóåò. Ñëó÷àé ñ Áóäàíîâûì óæå îáñóæäàëñÿ, ìîÿ ïîçèöèÿ âàì èçâåñòíà. Òàêîãî ðîäà óãîëîâíûå äåëà íå çàâèñÿò îò àíòóðàæà - ìíå äåëà íåò äî òîãî, ïîëêîâíèê Áóäàíîâ èëè ðÿäîâîé, îòåö îí ñîëäàòàì èëè ìàòü.
Ëàäíî, ïîðà îòñþäà èäòè. Âñåì ïîêà.
Re: En brief
Date: 2001-08-18 05:54 pm (UTC)Íåñîìíåííî, íå ïîïàëèñü.
> Ãëàâíîå ðàñõîæäåíèå - ïî-ïðåæíåìó âûñêàçûâàíèå posic'à. Óâû, íå óâèäåë â íåì íè÷åãî îòâðàòèòåëüíîãî. Íó íå õî÷åò ÷åëîâåê ÷èñëèòü ñåáÿ â êàêîì-òî ìíîæåñòâå. Õî÷åò â äðóãîì. Íó. Çàìåòüòå, âñå åãî âûñêàçûâàíèÿ êàñàþòñÿ åãî ñàìîãî, íèêîãî çàìà÷èâàòü, ïåðåñåëÿòü è ïðî÷. îí íå ðåêîìåíäóåò.
Íåò, íå ïðîñòî íå õî÷åò. Ýòî âûñêàçûâàíèå äåìîíñòðàòèâíî. ×òî êàñàåòñÿ tiphareth - Âû ñàìè æå è íàçâàëè åãî "äåðâèøåì", ÷òî äàåò ìíå ïðàâî íå îñîáî îáðàùàòü âíèìàíèå íà ñìûñë åãî ñëîâ.